Alianţa Familiilor, stai jos! Nota 2!

Posted on Februarie 16, 2009. Filed under: evolutionism, Fundies | Etichete:, , , , , , |

Trebuie să citeşti asta: http://www.protejarea-familiei.com/minedu.pdf.  Este vorba despre scrisoarea deschisă adresată de AFR domnului Cristian Adomniţei, în problema predării evoluţionismului în şcolile din România a.k.a. dovada faptului că unii încă mai trăiesc în Evul Mediu… şi le place. Nu pot să nu comentez pe marginea acestei scrisori de-a dreptul penibile. În italic aveţi textul original, restul sunt comentariile mele. Here we go:

Majoritatea covărşitoare a constituenţiei pe care AFR o reprezintă a fost educată sub regimul comunist. Ne amintim cu oroare îndoctrinarea în evoluţionism la care regimul comunist ne-a supus, iar experienţele care le-am acumulat atunci nu dorim să fie împărtăşite de copiii noştri sau de generaţia tânără.

Tot stau şi mă întreb: dacă oamenii ăştia au fost îndoctrinaţi în evoluţionism, de ce naiba nu ştiu nimic despre el? Noi, cei care am fost îndoctrinaţi într-o anumită religie ştim cu ce se mănâncă treaba în religia respectivă, ei de ce nu ştiu nimic despre evoluţie?

Evoluţionismul nu este o ştiinţă demonstrată tangibil. Doar în ultimele decade aproximativ 700 de oameni de ştiinţă la nivel de doctorat au pus sub semnul întrebării acurateţea darwinismului şi a evoluţiei.

Hmmm…curios, de ce mi se pare mie cunoscută cifra 700? Poate de aici: According to Newsweek in 1987, „By one count there are some 700 scientists with respectable academic credentials (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) who give credence to creation-science…”. 700 poate părea o cifră mare, dar din 480000 înseamnă în procente 0,14583333…%, asta însemnând că circa 99,85% din specialiştii americani acceptă teoria evoluţiei.

La fel, în 2006, un sondaj de opinie organizat de Pew Research Center arată că doar 26% din populaţia Statelor Unite acceptă evoluţionismul, iar 42% îl resping din start. Sondajul e relevant nu numai pentru că e recent, dar mai ales pentru că a fost efectuat în cea mai avansată, din punct de vedere ştiinţific şi tehnologic, societate contemporană.

Când vine vorba de ştiinţă, opinia publică este absolut irelevantă. Specialiştii contează, restul pot tăcea din gură. Un astronom nu are treabă cu evoluţia şi nici un biolog cu fizica cuantică, părerea lor e relevantă doar în domeniul în care s-au specializat. La fel de bine s-ar putea întreba de ce iarna e mai frig ca vara şi pun pariu că majoritatea americanilor super-avansaţi ar spune că motivul este faptul că soarele se îndepărtează de pământ. Apropo, cum sunt ei aşa dezvoltaţi, ar trebui să ştie mai bine care denominaţie creştină e cea adevărată, şi cum abia găseşti picior de ortodox în SUA…

Suntem de asemenea îngrijoraţi pentru că bunăstarea intelectuală a părinţilor noştri implică şi drepturile noastre ca părinţi de a le forma educaţia în conformitate cu valorile noastre ca părinţi. Nu e deci potrivit să se impună asupra copiilor vederi pseudo-ştiinţifice care sunt respinse de majoritatea covărşitoare a părinţilor lor.

Oare părinţii ştiu ce îi învaţă profesorii pe copii la şcoală? La matematică, fizică, informatică, nu de alta dar dacă nu, ar trebui repede informaţi şă-şi dea cu părerea asupra programei. Să nu cumva să fie vreo teorie nasoală în manualele de fizică gen Big Bang-ul (despre care am făcut câte ceva) sau să nu conţină manualele de filozofie vreun citat gen „Omul este un animal biped fără pene” (Platon)…ce ostentativ, dacă se apucă copii să se arunce de pe acoperişul şcolilor ca să testeze afirmaţia? E clar, afară cu păgânul ăsta din manuale. Dar fiţi atenţi la următorul raţionament:

Libertatea de conştiinţă trebuie să ţină seama şi de dreputirle părinţilor de a-şi educa copiii în spiritul pe care ei îl aleg şi îl găsesc potrivit. Orice drept conferit de societatea civilă este exercitat în relaţie cu alte drepturi. Deseori, aceste drepturi nu sunt compatibile, ci în conflict. În această ierarhie a drepturilor, drepturilor celor direct afectaţi trebuie să li se acorde prioritate. În cazul de faţă, drepturilor părinţilor de a dispune de educaţia copiilor lor trebuie să li se acorde prioritate. Cât despre copii, ei nu sunt întrebaţi ce gândesc asupra acestui subiect. Ei îşi pot exprima părerea doar prin vocea părinţilor lor. Aceştia suntem noi şi milioane de alţi părinţi.

WTF??? Deci dreptul la educaţie al copilului este un drept al părintelui. Aiiii, pe asta n-o ştiam. Măcar am înţeles în final cum stă treaba cu botezul copiilor: ăştia mici nu pot să-şi exprime opinia, deci naşii sunt cei care se leapără de Satana pentru el. Ştiu adulţii ce e mai bine pentru copii. M-am liniştit.

Anticipăm că acţiunea de faţă a SPLC este doar una din multe alte acţiuni deja planificate pentru secularizarea forţată a societăţii româneşti. Întreprinse în numele libertăţii de conştiinţă, aceste acţiuni de fapt au ca obiectiv ultim eliminarea libertăţii de conştiinţă şi a pluralismului în gândire şi exprimare.

Deci prin introducerea evoluţiei sau a istoriei religiilor se elimină pluralismul în gândire…aham, acuma înţeleg de ce şefii de firmă pun mai puţine locuri de muncă: ca să angajeze mai mulţi oameni.

Eliminarea religiei şi ateizarea societăţii fac şi ele parte din această agendă agresivă de secularizare forţată. Acest fenomen nu este unic României, ci e promovat cu o agresivitate deosebită în diferite ţări europene şi în Statele Unite. Peste tot însă, societatea îşi exprimă opoziţia iar părinţii îşi afirmă dreptul de a dispune de educaţia copiilor lor.

Ce ateizare? Evoluţionismul este neutru în materie de credinţă, n-are treabă cu ateismul. Poţi să fi ateu şi totodată raelist (să crezi că extratereştrii au creat lumea şi că Biblia e cuvântul lor). Ateism = necredinţa în vreo zeitate sau zeităţi şi atât. De agresivitate nici nu mai vorbesc… dacă şi nişte campanii au devenit agresive, ce să spunem de Cruciade? E drept, acolo sunt de vină ereticii de catolici.

Amintim aici că Scrisoarea Deschisă a SPLC se bazează pe Rezoluţia emisă de Consiliul Europei pe 4 octombrie 2007 care condamna predarea creaţionismului în ţările membre, cere eliminarea lui ca subiect de studiu în şcoli şi înlocuirea lor cu darwinismul şi evoluţionismul. Nu putem fi de acord cu aceste tendinţe. Cu mici excepţii, nici restul lumii nu este de acord. În fapt, Rezoluţia a fost criticată la nivel internaţional ca fiind un abuz de autoritate din partea Consiliului Europei, fiind chiar etichetată, în editoarialele unor ziare de largă circulaţie internaţională, ca un „coşmar”, „un banc” sau „ireală”.

Din ciclul „o echipă de savanţi din Rusia a descoperit că”, pot fi informaţiile astea mai vagi de atât? Nu că ziariştii ar fi mari experţi în domeniul ştiinţei şi învăţământului.

Evoluţionismul şi teoriile politice pe care le-a generat, cum sunt totalitarianismul şi darwinismul social, au dat naştere celor mai atroce sisteme politice din secolul XX. La rândul lor, aceste sistem politice au generat cele mai intense şi tragice conflagraţii din istoria omenirii. Au suprimat drepturile omului şi au interzis exprimarea teoriilor sau opiniilor diferite cu privire la apariţia universului sau a societăţii umane.

“Astăzi consider că acţionez după voinţa Creatorului: apărându-mă de evrei, pun mâna pentru lucrarea Domnului”. Cine a spus asta? Nimeni altul decât Hitler… în timp ce Biserica Catolică se făcea că plouă.

Un viitor bazat pe evoluţionism nu va fi un viitor uman. Promotorii contemporani ai evoluţionismului au ca ultim obiectiv însăşi transformarea rasei umane. Teorii aberante de genul transspeciismului, transumanismului şi al painismului deja încep să devină la modă. Evoluţionismul de asemenea deschide uşa eugeniei şi eutanasiei. La rândul lor, aceste idei promovează ideea eliminării fiinţelor firave din societate pe baza argumentului că nu contribuie pozitiv la dezvoltarea sau perpetuarea speciei umane.

Hopa, încep să apară caii verzi pe pereţi… următorul paragraf este legendar:

Mai mult, evoluţionismul caută redefinirea noţiunii de „persoană” care să includă, de exemplu, diferite specii de animale, dar în acelaşi timp să excludă fiinţele umane nenăscute sau fiinţele care din motive medicale sunt incapabile de a raţiona. Aşa încep să se deschidă porţi pentru posibila legiferare a eugeniei şi a eutanasiei în România. În felul acesta, valoarea fiinţei umane va fi trivializată.

True, true. Parcă l-am auzit pe Dawkins că vrea să facă o nouă taxonomie în care să includă la primate, pe lângă om, ursul koala, ţiparul şi şarpele boa…hai băi ce dracu? Ăştia încep să derileze rău de tot.

România este stat suveran şi ca atare are autoritate să legifereze în domeniul educaţiei naţionale în conformitate cu valorile ei creştine şi tradiţionale. Tineretul preuniversitar din România nu are nevoie de teoriile forţate ale lui Voltaire sau Nietzsche. Voltaire, părintele ateismului modern, afăurit baza ideologică a sângeroasei revoluţii franceze din 1789, iar Nietzsche pe cea a totalitarianismului nazist. În prezent teoriile lui Nietzsche inspiră, în parte, bazele ideologice ale mişcării transumaniste. Mişcarea transumanistă are ca ultim obiectiv înlocuirea rasei umane cu o specie supraumană, un hibrid uman-robot. În România, marxismul, mergând mână în mână cu evoluţionismul, a creat baza ideologică a totalitarianismului comunist. Nu dorim să ne întoarcem în istorie. Dimpotrivă, dorim ca noile generaţii să beneficieze de o educaţie sănătoasă care garantează progresul societăţii. Amintim, în final, că bazele celei mai democrate şi prospere societăţi contemporane, cea americană, au fost create pe baza unor teorii adânc înrădăcinate în credinţa creştină.

Parcă evoluţionismul era de vină pentru cele mai sângeroase ideologii din istorie. Cum a reuşit Voltaire, care a trăit înainte ca evoluţia să fie cunoscută măcar, să furnizeze baza ideologică a revoluţiei franceze fără teoria lui Darwin rămâne un mister până în ziua de astăzi. „Nu dorim să ne întoarcem în istorie” a se citi „Preferăm să rămânem în Evul Mediu” + Flash-news: la baza societăţii americane stă secularismul, nu creştinismul. Am păstrat pentru final, deşi e pe la începutul scrisorii, următoarea bijuterie:

Copiii în general pot fi uşor îndoctrinaţi având în vedere că facultăţile lor intelectuale nu sunt dezvoltate suficient. Nu găsim de bun augur deci impunerea asupra lor a unei teorii care se pretinde ştiinţifică, dar care de fapt e pură speculaţie.

Pot înţelege de ce indivizii de la AF au probleme cu înţelegerea evoluţionismului, poate n-au dat săracii de vreo sursă sau persoană care să le explice cum stă treaba, pur şi simplu sunt ignoranţi în domeniu, dar oameni buni… IPOCRIZIA şi dublul standard miros de la o poştă! Cum naiba să spui că predarea evoluţionismului e îndoctrinare şi în acelaşi timp să nu te prinzi că exact acelaşi lucru faci şi tu prin susţinerea predării religiei pe confesiuni în şcoli şi, evident, în căminul propriu? Cum să blamezi evoluţionismul pentru doctrine politice şi să nu te uiţi să vezi câte războaie s-au datorat religiei şi în ce teocraţie trăim în România? În spitale preoţi, în închisori preoţi, la deschiderea anului şcolar preoţi… Cum poţi blama evoluţionismul cum că ar facilita eliminarea celui slab când faci parte dintr-o instituţie a cărei tradiţie e sinonimă cu misoginismul, homofobia şi antisemitismul? Închei brusc prin a le dedica celor din AF următoarele versete (Matei 7:3-5): De ce vezi paiul din ochiul fratelui tău, şi bârna din ochiul tău nu o iei în seamă? Sau cum vei zice fratelui tău: Lasă să scot paiul din ochiul tău şi iată bârna este în ochiul tău? Făţarnice, scoate întâi bârna din ochiul tău şi atunci vei vedea să scoţi paiul din ochiul fratelui tău.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 17 so far )

În reluare

Posted on Septembrie 14, 2008. Filed under: B.O.R., Religie | Etichete:, , , , |

Din păcate, iniţiativa „Stop îndoctrinării religioase în şcoli!”, nu pare a avea mare efect. Petiţia online a fost semnată doar de 549 de persoane până acum (4:06 P.M., 14 sep 2008 ), ceea ce mie mi se pare un număr infim. De aceea mă simt nevoit să scriu mai multe despre acest subiect, atât de ridiculizat de unii.

În primul rând campania nu doreşte să oprească de tot educaţia religioasă, ci dimpotrivă, să o îmbunătăţească prin înlocuirea religiei ce se predă astăzi cu o istorie a religiilor, cu ajutorul căreia copilul va studia marile religii ale lumii şi îşi va putea trage singur concluziile dacă consideră că este cazul să adere la una din acestea sau niciuna. Aşa cum creaţioniştii vor să se predea Intelligent Design-ul în şcoli ca alternativă la teoria evoluţiei (fapt nejustificat), cu atât mai mult este normal să se predea şi alte religii decât creştinismul.

Am încrederea că marea majoritate a oamenilor ar fi împotriva îndoctrinării religioase în şcoli dacă cineva ar face ceva să le aprindă conştiinţa. Am să dau un exemplu pe care eu îl găsesc foarte bun. Imaginaţi-vă o familie, să zicem creştin-ortodoxă, nu are importanţă, cu un copil îndoctrinat de părinţii săi. Să zicem că, într-o zi, acesta vine de la un prieten, şi îşi anunţă părinţii că din acel moment vrea să meargă la martorii lui Iehova (un exemplu aleator). Evident, scandal în familie. Cum s-a întâmplat asta? Să zicem că acel prieten au părinţi iehovişti care cumva (au ei metodele lor) l-au convertit la denominaţia lor. Ce ar gândi părintele acelui copil? dar e prea mic să înţeleagă chestiile astea, nu poate judeca la vârsta asta etc. Păi vezi, asta fac părinţii copilului. Doar pentru că e al tău, n-ai dreptul să-i bagi pe gât anumite credinţe.

Am să mă leg puţin şi de pseudo-argumentele care se aduc împotriva predării istoriei religiilor.
– nu ai respect faţă de tradiţie: penibil. În primul rând, care dintre ele? Înainte de revoluţie aproape tot Ardealul era catolic, acuma e ortodox. Acum 2000 de ani, ne închinam lui Zalmoxis, trebuia să vină Sf. Andrei să ne convertească. Dacă ţi se pare un motiv bun să înveţi religia majoritară a ţării tale, tocmai ţi-ai bătut joc de apostolul Andrei.
– Nu se pot preda toate religiile, deci de ce să excluzi una, mai bine predai una dar bine: penibil no. 2. nu trebuie predată istoria oricărei secte care a durat 3 ore până a murit fondatorul ei. Urmărind acelaşi raţionament, nu s-ar învăţa nimic la şcoală. Uite, eu vreau să învăţ fizica cuantică la liceu. Nu se învaţă, afară cu fizica. Nu vor băieţii să-l introducă pe Karl Popper în manualul de filozofie, mai bine se scoate materia. Exemplele pot continua la infinit…
– Nu se doreşte doar scoaterea ortodoxiei, ci îndoctrinarea atee: penibil no.3. poate vă întrebaţi ce caută argumentul aici căci nu are nicio legătură cu subiectul. Într-adevăr, nu are, dar este prea des folosit să fie ignorat. Există destui fundamentalişti care pun semnul egalului între secular şi ateu. Nici pe departe, secular înseamnă echidistant, neavantajarea unei concepţii despre lume. A îndoctrina pe cineva cu ateism este la fel de greşit cu îndoctrinarea religioasă de orice fel.
– Isus a spus: ” Lasati copiii sa vina la Mine, ca a unora ca acestia este Imparatia cerurilor, ( Matei 19,14)”: penibil no.4. nu se poate să nu se pomenească versetul acesta. În primul rând mare diferenţă între a lăsa pe cineva să creadă ceva şi a îndoctrina. Cam aceeaşi diferenţa dintre a lăsa să moară cineva din cauze naturale sau a-l ajuta cu puţin masaj pernă-în-faţă. Orice copil e liber să creadă ce vrea, dar e de datoria adultului să-l informeze că există N-moduri de a vedea lumea.

Chiar e aşa de greu de înţeles de ce harta religiilor lumii arată aşa cum arată? Pentru că îndoctrinarea persistă în aproape toate ţările. Musulmanii sunt la fel de siguri că religia lor e adevărată la fel cum sunt creştinii. Asta nu înseamnă că ambele sunt susţine de acelaşi număr de dovezi, dar în cazul majorităţii adepţilor dovezile sunt 0 în ambele cazuri. Ce creştin nu ar dori ca musulmanii să se convertească la religia lor şi vice-versa? Visul aproape oricărui om religios e ca sistemul său de credinţe să fie împărtăşit de cât mai multă lume. Asta se poate raliza în două feluri: război sau raţiune. Prima s-a încercat şi nu prea ţine (cruciade, inchiziţii, jihad-uri). Rămâne calea raţiunii, şi un mod bun de a o promova este de a induce copilului plăcerea de a studia religiilor şi de a o alege pe cea care i se pare lui adevărată (sau niciuna), fără vreo presiune din anturaj.

De ce să nu o spunem pe faţă? Mulţi se tem că astfel va scădea numărul religioşilor. Asta spune multe, pentru că de obicei nu ţi-e frică de ceva ce ştii că nu este o ameninţare. Asta nu se poate spune, probabil că aşa va fi, dar staţi liniştiţi că nici generaţia tânără de azi nu le prea are cu religia. Mulţi sunt creştini că aşa i-a învăţat mama, dar de biserică, porunci şi altele nu vor să audă. Pe sistemul mai bine un infidel cinstit decât un creştin prost, cred că istoria religiilor ar putea face lucruri frumoase. Un mic experiment în circulaţia londoneză a demonstrat că sunt mai puţine accidente dacă sunt scoase anumite semne de circulaţie, deci ne putem aştepta la un caz asemănător şi în cazul religiei.

Una din ultimele scheme adoptate de creştini este să te facă să crezi că dacă semnezi o astfel de petiţie eşti împotriva bisericii. Cine a zis că biserica nu poate greşi? După cum bine se vede din istorie, a făcut-o de nenumărate ori. Nu te lăsa fraierit, dacă tu crezi că Dumnezeu aprobă ceea ce se întâmplă, pot să te anunţ că nu-i nimic de capul lui atunci. Şi eu sunt creştin şi am semnat şi o semnez orice petiţie de acest gen pentru că mai presus de ceea ce vrei tu stă ceea ce e drept şi nu găsesc niciun motiv pentru care să nu aprob o astfel de iniţiativă. E decizia corectă din punct de vedere moral, dacă tot e la modă cuvântul.

Avem ocazia, mai mult ca orice altă generaţie de până la noi, să studiem orice religie fără să fim acuzaţii de erezie, să ne putem informa dintr-o grămadă de surse. Eu zic că am fi de-a dreptul cretini să nu profităm de ea.

Dacă ţi-ai schimbat părerea despre iniţiativa secularhumanism.ro, link-ul de mai jos te aşteaptă.

http://secularhumanism.ro/index.php/lang-ro/campania-qstop-indoctrinrii-religioase-in-coliq/4-scrisoare-deschisa-catre-ministerul-educatiei-cercetarii-i-tineretului

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...