Alianţa Familiilor, stai jos! Nota 2!

Posted on Februarie 16, 2009. Filed under: evolutionism, Fundies | Etichete:, , , , , , |

Trebuie să citeşti asta: http://www.protejarea-familiei.com/minedu.pdf.  Este vorba despre scrisoarea deschisă adresată de AFR domnului Cristian Adomniţei, în problema predării evoluţionismului în şcolile din România a.k.a. dovada faptului că unii încă mai trăiesc în Evul Mediu… şi le place. Nu pot să nu comentez pe marginea acestei scrisori de-a dreptul penibile. În italic aveţi textul original, restul sunt comentariile mele. Here we go:

Majoritatea covărşitoare a constituenţiei pe care AFR o reprezintă a fost educată sub regimul comunist. Ne amintim cu oroare îndoctrinarea în evoluţionism la care regimul comunist ne-a supus, iar experienţele care le-am acumulat atunci nu dorim să fie împărtăşite de copiii noştri sau de generaţia tânără.

Tot stau şi mă întreb: dacă oamenii ăştia au fost îndoctrinaţi în evoluţionism, de ce naiba nu ştiu nimic despre el? Noi, cei care am fost îndoctrinaţi într-o anumită religie ştim cu ce se mănâncă treaba în religia respectivă, ei de ce nu ştiu nimic despre evoluţie?

Evoluţionismul nu este o ştiinţă demonstrată tangibil. Doar în ultimele decade aproximativ 700 de oameni de ştiinţă la nivel de doctorat au pus sub semnul întrebării acurateţea darwinismului şi a evoluţiei.

Hmmm…curios, de ce mi se pare mie cunoscută cifra 700? Poate de aici: According to Newsweek in 1987, „By one count there are some 700 scientists with respectable academic credentials (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) who give credence to creation-science…”. 700 poate părea o cifră mare, dar din 480000 înseamnă în procente 0,14583333…%, asta însemnând că circa 99,85% din specialiştii americani acceptă teoria evoluţiei.

La fel, în 2006, un sondaj de opinie organizat de Pew Research Center arată că doar 26% din populaţia Statelor Unite acceptă evoluţionismul, iar 42% îl resping din start. Sondajul e relevant nu numai pentru că e recent, dar mai ales pentru că a fost efectuat în cea mai avansată, din punct de vedere ştiinţific şi tehnologic, societate contemporană.

Când vine vorba de ştiinţă, opinia publică este absolut irelevantă. Specialiştii contează, restul pot tăcea din gură. Un astronom nu are treabă cu evoluţia şi nici un biolog cu fizica cuantică, părerea lor e relevantă doar în domeniul în care s-au specializat. La fel de bine s-ar putea întreba de ce iarna e mai frig ca vara şi pun pariu că majoritatea americanilor super-avansaţi ar spune că motivul este faptul că soarele se îndepărtează de pământ. Apropo, cum sunt ei aşa dezvoltaţi, ar trebui să ştie mai bine care denominaţie creştină e cea adevărată, şi cum abia găseşti picior de ortodox în SUA…

Suntem de asemenea îngrijoraţi pentru că bunăstarea intelectuală a părinţilor noştri implică şi drepturile noastre ca părinţi de a le forma educaţia în conformitate cu valorile noastre ca părinţi. Nu e deci potrivit să se impună asupra copiilor vederi pseudo-ştiinţifice care sunt respinse de majoritatea covărşitoare a părinţilor lor.

Oare părinţii ştiu ce îi învaţă profesorii pe copii la şcoală? La matematică, fizică, informatică, nu de alta dar dacă nu, ar trebui repede informaţi şă-şi dea cu părerea asupra programei. Să nu cumva să fie vreo teorie nasoală în manualele de fizică gen Big Bang-ul (despre care am făcut câte ceva) sau să nu conţină manualele de filozofie vreun citat gen „Omul este un animal biped fără pene” (Platon)…ce ostentativ, dacă se apucă copii să se arunce de pe acoperişul şcolilor ca să testeze afirmaţia? E clar, afară cu păgânul ăsta din manuale. Dar fiţi atenţi la următorul raţionament:

Libertatea de conştiinţă trebuie să ţină seama şi de dreputirle părinţilor de a-şi educa copiii în spiritul pe care ei îl aleg şi îl găsesc potrivit. Orice drept conferit de societatea civilă este exercitat în relaţie cu alte drepturi. Deseori, aceste drepturi nu sunt compatibile, ci în conflict. În această ierarhie a drepturilor, drepturilor celor direct afectaţi trebuie să li se acorde prioritate. În cazul de faţă, drepturilor părinţilor de a dispune de educaţia copiilor lor trebuie să li se acorde prioritate. Cât despre copii, ei nu sunt întrebaţi ce gândesc asupra acestui subiect. Ei îşi pot exprima părerea doar prin vocea părinţilor lor. Aceştia suntem noi şi milioane de alţi părinţi.

WTF??? Deci dreptul la educaţie al copilului este un drept al părintelui. Aiiii, pe asta n-o ştiam. Măcar am înţeles în final cum stă treaba cu botezul copiilor: ăştia mici nu pot să-şi exprime opinia, deci naşii sunt cei care se leapără de Satana pentru el. Ştiu adulţii ce e mai bine pentru copii. M-am liniştit.

Anticipăm că acţiunea de faţă a SPLC este doar una din multe alte acţiuni deja planificate pentru secularizarea forţată a societăţii româneşti. Întreprinse în numele libertăţii de conştiinţă, aceste acţiuni de fapt au ca obiectiv ultim eliminarea libertăţii de conştiinţă şi a pluralismului în gândire şi exprimare.

Deci prin introducerea evoluţiei sau a istoriei religiilor se elimină pluralismul în gândire…aham, acuma înţeleg de ce şefii de firmă pun mai puţine locuri de muncă: ca să angajeze mai mulţi oameni.

Eliminarea religiei şi ateizarea societăţii fac şi ele parte din această agendă agresivă de secularizare forţată. Acest fenomen nu este unic României, ci e promovat cu o agresivitate deosebită în diferite ţări europene şi în Statele Unite. Peste tot însă, societatea îşi exprimă opoziţia iar părinţii îşi afirmă dreptul de a dispune de educaţia copiilor lor.

Ce ateizare? Evoluţionismul este neutru în materie de credinţă, n-are treabă cu ateismul. Poţi să fi ateu şi totodată raelist (să crezi că extratereştrii au creat lumea şi că Biblia e cuvântul lor). Ateism = necredinţa în vreo zeitate sau zeităţi şi atât. De agresivitate nici nu mai vorbesc… dacă şi nişte campanii au devenit agresive, ce să spunem de Cruciade? E drept, acolo sunt de vină ereticii de catolici.

Amintim aici că Scrisoarea Deschisă a SPLC se bazează pe Rezoluţia emisă de Consiliul Europei pe 4 octombrie 2007 care condamna predarea creaţionismului în ţările membre, cere eliminarea lui ca subiect de studiu în şcoli şi înlocuirea lor cu darwinismul şi evoluţionismul. Nu putem fi de acord cu aceste tendinţe. Cu mici excepţii, nici restul lumii nu este de acord. În fapt, Rezoluţia a fost criticată la nivel internaţional ca fiind un abuz de autoritate din partea Consiliului Europei, fiind chiar etichetată, în editoarialele unor ziare de largă circulaţie internaţională, ca un „coşmar”, „un banc” sau „ireală”.

Din ciclul „o echipă de savanţi din Rusia a descoperit că”, pot fi informaţiile astea mai vagi de atât? Nu că ziariştii ar fi mari experţi în domeniul ştiinţei şi învăţământului.

Evoluţionismul şi teoriile politice pe care le-a generat, cum sunt totalitarianismul şi darwinismul social, au dat naştere celor mai atroce sisteme politice din secolul XX. La rândul lor, aceste sistem politice au generat cele mai intense şi tragice conflagraţii din istoria omenirii. Au suprimat drepturile omului şi au interzis exprimarea teoriilor sau opiniilor diferite cu privire la apariţia universului sau a societăţii umane.

“Astăzi consider că acţionez după voinţa Creatorului: apărându-mă de evrei, pun mâna pentru lucrarea Domnului”. Cine a spus asta? Nimeni altul decât Hitler… în timp ce Biserica Catolică se făcea că plouă.

Un viitor bazat pe evoluţionism nu va fi un viitor uman. Promotorii contemporani ai evoluţionismului au ca ultim obiectiv însăşi transformarea rasei umane. Teorii aberante de genul transspeciismului, transumanismului şi al painismului deja încep să devină la modă. Evoluţionismul de asemenea deschide uşa eugeniei şi eutanasiei. La rândul lor, aceste idei promovează ideea eliminării fiinţelor firave din societate pe baza argumentului că nu contribuie pozitiv la dezvoltarea sau perpetuarea speciei umane.

Hopa, încep să apară caii verzi pe pereţi… următorul paragraf este legendar:

Mai mult, evoluţionismul caută redefinirea noţiunii de „persoană” care să includă, de exemplu, diferite specii de animale, dar în acelaşi timp să excludă fiinţele umane nenăscute sau fiinţele care din motive medicale sunt incapabile de a raţiona. Aşa încep să se deschidă porţi pentru posibila legiferare a eugeniei şi a eutanasiei în România. În felul acesta, valoarea fiinţei umane va fi trivializată.

True, true. Parcă l-am auzit pe Dawkins că vrea să facă o nouă taxonomie în care să includă la primate, pe lângă om, ursul koala, ţiparul şi şarpele boa…hai băi ce dracu? Ăştia încep să derileze rău de tot.

România este stat suveran şi ca atare are autoritate să legifereze în domeniul educaţiei naţionale în conformitate cu valorile ei creştine şi tradiţionale. Tineretul preuniversitar din România nu are nevoie de teoriile forţate ale lui Voltaire sau Nietzsche. Voltaire, părintele ateismului modern, afăurit baza ideologică a sângeroasei revoluţii franceze din 1789, iar Nietzsche pe cea a totalitarianismului nazist. În prezent teoriile lui Nietzsche inspiră, în parte, bazele ideologice ale mişcării transumaniste. Mişcarea transumanistă are ca ultim obiectiv înlocuirea rasei umane cu o specie supraumană, un hibrid uman-robot. În România, marxismul, mergând mână în mână cu evoluţionismul, a creat baza ideologică a totalitarianismului comunist. Nu dorim să ne întoarcem în istorie. Dimpotrivă, dorim ca noile generaţii să beneficieze de o educaţie sănătoasă care garantează progresul societăţii. Amintim, în final, că bazele celei mai democrate şi prospere societăţi contemporane, cea americană, au fost create pe baza unor teorii adânc înrădăcinate în credinţa creştină.

Parcă evoluţionismul era de vină pentru cele mai sângeroase ideologii din istorie. Cum a reuşit Voltaire, care a trăit înainte ca evoluţia să fie cunoscută măcar, să furnizeze baza ideologică a revoluţiei franceze fără teoria lui Darwin rămâne un mister până în ziua de astăzi. „Nu dorim să ne întoarcem în istorie” a se citi „Preferăm să rămânem în Evul Mediu” + Flash-news: la baza societăţii americane stă secularismul, nu creştinismul. Am păstrat pentru final, deşi e pe la începutul scrisorii, următoarea bijuterie:

Copiii în general pot fi uşor îndoctrinaţi având în vedere că facultăţile lor intelectuale nu sunt dezvoltate suficient. Nu găsim de bun augur deci impunerea asupra lor a unei teorii care se pretinde ştiinţifică, dar care de fapt e pură speculaţie.

Pot înţelege de ce indivizii de la AF au probleme cu înţelegerea evoluţionismului, poate n-au dat săracii de vreo sursă sau persoană care să le explice cum stă treaba, pur şi simplu sunt ignoranţi în domeniu, dar oameni buni… IPOCRIZIA şi dublul standard miros de la o poştă! Cum naiba să spui că predarea evoluţionismului e îndoctrinare şi în acelaşi timp să nu te prinzi că exact acelaşi lucru faci şi tu prin susţinerea predării religiei pe confesiuni în şcoli şi, evident, în căminul propriu? Cum să blamezi evoluţionismul pentru doctrine politice şi să nu te uiţi să vezi câte războaie s-au datorat religiei şi în ce teocraţie trăim în România? În spitale preoţi, în închisori preoţi, la deschiderea anului şcolar preoţi… Cum poţi blama evoluţionismul cum că ar facilita eliminarea celui slab când faci parte dintr-o instituţie a cărei tradiţie e sinonimă cu misoginismul, homofobia şi antisemitismul? Închei brusc prin a le dedica celor din AF următoarele versete (Matei 7:3-5): De ce vezi paiul din ochiul fratelui tău, şi bârna din ochiul tău nu o iei în seamă? Sau cum vei zice fratelui tău: Lasă să scot paiul din ochiul tău şi iată bârna este în ochiul tău? Făţarnice, scoate întâi bârna din ochiul tău şi atunci vei vedea să scoţi paiul din ochiul fratelui tău.

Anunțuri
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 17 so far )

B.O.R. şi retrocedările

Posted on Septembrie 12, 2008. Filed under: B.O.R. | Etichete:, , , , |

În perioada regimului comunist, BRU (Biserica Română Unită cu Roma = Biserica Catolică), a fost, prin decretul 358 din 1 decembrie 1948, interzisă. Proprietăţile BRU au intrat astfel în posesia statului sau a Bisericii Ortodoxe Române. După revoluţia din 1989, printre primele acte normative a fost acela conform căruia să se restituie proprietăţile confiscate celor de care au aparţinut în primă fază. Toate bune şi frumoase până aici, dar aşa s-a întâmplat? Ceea ce părea a fi o lege evident cinstită din toate punctele de vedere are şi astăzi, după aproape 20 de ani, probleme când vine vorba de aplicarea ei.
Printre faptele “memorabile” ale enoriaşilor BOR se numără, printre altele: demolarea unor biserici, sub diferite pretexte, din Vadu Izei, Băişoara, Şmig şi Craiova, precum şi refuzarea anumitor comunităţi să retrocedeze pur şi simplu imobilele cu pricina. Da, aţi înţeles bine, decizia de restituire a fost făcută, dar comunitatea din Bicsad a refuzat să se supună legii. Nu este un caz izolat: în Dumbrăveni, se refuză decizia judecătorească NU de a se retrocede biserica, ci doar să celebreze şi catolicii în acelaşi sălaş de cult!
Din 2002, această chestiuni este vehement criticată de U.E., dar ortodocşii s-au mulţumit cu restituirea a doar 2 biserici până în 2005.
Revenim cu câţiva ani în urmă: în 1997, s-a încercat adoptarea unui proiect conform căruia în localităţile cu o singură biserică, să se celebreze ambele liturghii, ortodoxă şi catolică, iar unde sunt mai multe biserici, folosirea exclusivă a comunităţii catolice. Încă un proiect care sună bine, dar să vezi replică: „încalcă dreptul democratic al colectivităţii de a decide, pe bază de vot, asupra soartei lăcaşelor de cult”. Fraza aparţine episcopatului BOR Transilvania. Vă aduceţi aminte când au supus la vot scoaterea subită a teoriei evoluţiei din şcoli? Nu, pentru că asta nu s-a întâmplat niciodată. Evident, moralitatea BOR în ceea ce priveşte legea e foarte mobilă, aşa mobilă că tot timpul se nimereşte ca ei să fie cumva cei avantajaţi.
Cu chiu şi cu vai s-au mai retrocedat câteva biserici şi catedrale până în ziua de azi. Cum se poate totuşi ca într-o ţară membră a U.E. oamenii să refuze să facă ceea ce este evident corect, atât juridic cât şi moral? Membrii BOR ori nu pricep cum stau chestiunile astea juridice, ori pur şi simplu refuză să facă binele şi de aici încolo problema devine a lor şi a Dumnezeului lor.
Pentru cei care încă nu s-au prins de ce este greşită atitudinea membrilor BOR, vă readuc aminte că dreptul la religie este garantat de Constituţie şi Drepturile Omului, iar dreptul la religie duce la dreptul de a susţine ceremoniale religioase în lăcaşe de cult. Acest drept a fost violat nu doar în perioada comunistă, ci este violat şi în ziua de astăzi într-o ţară aşa-zis europeană. Pentru a opri influenţa BOR, ai putea începe cu semnarea celor două petiţii ce atârnă în partea din dreapta sus a blogului. (sau: Treceţi la semnat!).

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...