Archive for 14 septembrie 2008

În reluare

Posted on septembrie 14, 2008. Filed under: B.O.R., Religie | Etichete:, , , , |

Din păcate, iniţiativa „Stop îndoctrinării religioase în şcoli!”, nu pare a avea mare efect. Petiţia online a fost semnată doar de 549 de persoane până acum (4:06 P.M., 14 sep 2008 ), ceea ce mie mi se pare un număr infim. De aceea mă simt nevoit să scriu mai multe despre acest subiect, atât de ridiculizat de unii.

În primul rând campania nu doreşte să oprească de tot educaţia religioasă, ci dimpotrivă, să o îmbunătăţească prin înlocuirea religiei ce se predă astăzi cu o istorie a religiilor, cu ajutorul căreia copilul va studia marile religii ale lumii şi îşi va putea trage singur concluziile dacă consideră că este cazul să adere la una din acestea sau niciuna. Aşa cum creaţioniştii vor să se predea Intelligent Design-ul în şcoli ca alternativă la teoria evoluţiei (fapt nejustificat), cu atât mai mult este normal să se predea şi alte religii decât creştinismul.

Am încrederea că marea majoritate a oamenilor ar fi împotriva îndoctrinării religioase în şcoli dacă cineva ar face ceva să le aprindă conştiinţa. Am să dau un exemplu pe care eu îl găsesc foarte bun. Imaginaţi-vă o familie, să zicem creştin-ortodoxă, nu are importanţă, cu un copil îndoctrinat de părinţii săi. Să zicem că, într-o zi, acesta vine de la un prieten, şi îşi anunţă părinţii că din acel moment vrea să meargă la martorii lui Iehova (un exemplu aleator). Evident, scandal în familie. Cum s-a întâmplat asta? Să zicem că acel prieten au părinţi iehovişti care cumva (au ei metodele lor) l-au convertit la denominaţia lor. Ce ar gândi părintele acelui copil? dar e prea mic să înţeleagă chestiile astea, nu poate judeca la vârsta asta etc. Păi vezi, asta fac părinţii copilului. Doar pentru că e al tău, n-ai dreptul să-i bagi pe gât anumite credinţe.

Am să mă leg puţin şi de pseudo-argumentele care se aduc împotriva predării istoriei religiilor.
– nu ai respect faţă de tradiţie: penibil. În primul rând, care dintre ele? Înainte de revoluţie aproape tot Ardealul era catolic, acuma e ortodox. Acum 2000 de ani, ne închinam lui Zalmoxis, trebuia să vină Sf. Andrei să ne convertească. Dacă ţi se pare un motiv bun să înveţi religia majoritară a ţării tale, tocmai ţi-ai bătut joc de apostolul Andrei.
– Nu se pot preda toate religiile, deci de ce să excluzi una, mai bine predai una dar bine: penibil no. 2. nu trebuie predată istoria oricărei secte care a durat 3 ore până a murit fondatorul ei. Urmărind acelaşi raţionament, nu s-ar învăţa nimic la şcoală. Uite, eu vreau să învăţ fizica cuantică la liceu. Nu se învaţă, afară cu fizica. Nu vor băieţii să-l introducă pe Karl Popper în manualul de filozofie, mai bine se scoate materia. Exemplele pot continua la infinit…
– Nu se doreşte doar scoaterea ortodoxiei, ci îndoctrinarea atee: penibil no.3. poate vă întrebaţi ce caută argumentul aici căci nu are nicio legătură cu subiectul. Într-adevăr, nu are, dar este prea des folosit să fie ignorat. Există destui fundamentalişti care pun semnul egalului între secular şi ateu. Nici pe departe, secular înseamnă echidistant, neavantajarea unei concepţii despre lume. A îndoctrina pe cineva cu ateism este la fel de greşit cu îndoctrinarea religioasă de orice fel.
– Isus a spus: ” Lasati copiii sa vina la Mine, ca a unora ca acestia este Imparatia cerurilor, ( Matei 19,14)”: penibil no.4. nu se poate să nu se pomenească versetul acesta. În primul rând mare diferenţă între a lăsa pe cineva să creadă ceva şi a îndoctrina. Cam aceeaşi diferenţa dintre a lăsa să moară cineva din cauze naturale sau a-l ajuta cu puţin masaj pernă-în-faţă. Orice copil e liber să creadă ce vrea, dar e de datoria adultului să-l informeze că există N-moduri de a vedea lumea.

Chiar e aşa de greu de înţeles de ce harta religiilor lumii arată aşa cum arată? Pentru că îndoctrinarea persistă în aproape toate ţările. Musulmanii sunt la fel de siguri că religia lor e adevărată la fel cum sunt creştinii. Asta nu înseamnă că ambele sunt susţine de acelaşi număr de dovezi, dar în cazul majorităţii adepţilor dovezile sunt 0 în ambele cazuri. Ce creştin nu ar dori ca musulmanii să se convertească la religia lor şi vice-versa? Visul aproape oricărui om religios e ca sistemul său de credinţe să fie împărtăşit de cât mai multă lume. Asta se poate raliza în două feluri: război sau raţiune. Prima s-a încercat şi nu prea ţine (cruciade, inchiziţii, jihad-uri). Rămâne calea raţiunii, şi un mod bun de a o promova este de a induce copilului plăcerea de a studia religiilor şi de a o alege pe cea care i se pare lui adevărată (sau niciuna), fără vreo presiune din anturaj.

De ce să nu o spunem pe faţă? Mulţi se tem că astfel va scădea numărul religioşilor. Asta spune multe, pentru că de obicei nu ţi-e frică de ceva ce ştii că nu este o ameninţare. Asta nu se poate spune, probabil că aşa va fi, dar staţi liniştiţi că nici generaţia tânără de azi nu le prea are cu religia. Mulţi sunt creştini că aşa i-a învăţat mama, dar de biserică, porunci şi altele nu vor să audă. Pe sistemul mai bine un infidel cinstit decât un creştin prost, cred că istoria religiilor ar putea face lucruri frumoase. Un mic experiment în circulaţia londoneză a demonstrat că sunt mai puţine accidente dacă sunt scoase anumite semne de circulaţie, deci ne putem aştepta la un caz asemănător şi în cazul religiei.

Una din ultimele scheme adoptate de creştini este să te facă să crezi că dacă semnezi o astfel de petiţie eşti împotriva bisericii. Cine a zis că biserica nu poate greşi? După cum bine se vede din istorie, a făcut-o de nenumărate ori. Nu te lăsa fraierit, dacă tu crezi că Dumnezeu aprobă ceea ce se întâmplă, pot să te anunţ că nu-i nimic de capul lui atunci. Şi eu sunt creştin şi am semnat şi o semnez orice petiţie de acest gen pentru că mai presus de ceea ce vrei tu stă ceea ce e drept şi nu găsesc niciun motiv pentru care să nu aprob o astfel de iniţiativă. E decizia corectă din punct de vedere moral, dacă tot e la modă cuvântul.

Avem ocazia, mai mult ca orice altă generaţie de până la noi, să studiem orice religie fără să fim acuzaţii de erezie, să ne putem informa dintr-o grămadă de surse. Eu zic că am fi de-a dreptul cretini să nu profităm de ea.

Dacă ţi-ai schimbat părerea despre iniţiativa secularhumanism.ro, link-ul de mai jos te aşteaptă.

http://secularhumanism.ro/index.php/lang-ro/campania-qstop-indoctrinrii-religioase-in-coliq/4-scrisoare-deschisa-catre-ministerul-educatiei-cercetarii-i-tineretului

Reclame
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Proiectul Steve

Posted on septembrie 14, 2008. Filed under: Creationism, evolutionism, statistica, video | Etichete:, , , , , |

Una dintre metodele preferate ale anti-evoluţioniştilor de a fenta oamenii de rând este de a aduna liste masive de specialişti care nu consideră că evoluţionismul poate explica diversitatea formelor de viaţă de pe pământ. Pe lângă asta, se mai trânteşte şi câte un citat ale vreunui mare darwinist care se îndoieşte de veridicitatea teorie. Şi când vine vorba de asta, nimeni nu poate visa să-l egaleze pe Stephen Jay Gould (1941-2002). Unul din cei mai mari paleontologi şi evoluţionişti din istorie este probabil cel mai citat specialist în domeniu care şi-a pierdut „credinţa” în teoria lui Darwin. Citatul e acesta şi aveţi mari şanse să-l întâlniţi pe orice site anti-evoluţionist: „Extrem de rarele forme de tranziţie în raportul fosilic rămân ca o permanentă enigmă a paleontologiei. Arborele evoluţiei care apare în manualele noastre are date numai la vârf şi la nodurile ramurilor; restul se referă la concluzii, dar este clar că nu există dovezi din partea fosilelor. ” („Evolution’s Erratic Pace,” Natural History, vol. 86 (May 1987), p. 14.)

Acesta este un misquote. Gould a spus într-adevăr acele lucruri, dar nu se referea la lucrurile la ce s-ar gândi un creaţionist. Acesta nu se referea la fosilele tranziţionale dintre grupuri majore de organisme, domeniu în care dovezile abundă, ci la fosilele dintre specii apropiate. Oricum, Gould şi-a apărat poziţia şi a criticat de multe ori pe cei care i-au răstălmăcit cuvintele. Puteţi vedea o apărare foarte bună aici:
www.stephenjaygould.org/library/gould_fact-and-theory.html

Această metodă de a dezinforma publicul cum că evoluţia ar fi o teorie aflată în criză a fost ridiculizată şi de aici s-a născut proiectul Steve. Acesta a fost iniţiat de către National Center for Science Education, cu scopul de a parodia metoda creaţioniştilor de a aduna liste peste liste de oameni de ştiinţă ce se îndoiesc de veridicitatea teoriei. Şi, în cinstea marelui paleontolog, cei de pe listă au toţi un nume derivat de la Steve (Stephen, Stephen, Steven, Stephanie, Stefan). Spre deosebire de listele creaţioniştilor care conţin puţini biologi, cei de la NCSE au în lista lor biologi în raport de 2 la 3.

Printre organizaţiile creaţioniste care folosesc această metodă se numără: Discovery Institute’s Center for Science and Culture, Institute for Creation Research, şi Answers in Genesis. Aceste liste îi duc pe mulţi în eroare, făcându-i să creadă că e mare bătălie între specialişti. Dar numele incluse nu prea impresionează: în primul rand sunt puţini specialişti în domeniu. Asta este important, pentru că atunci când vine vorba de ştiinţă, trebuie să fie abordaţi specialiştii unei anumite ramuri. E greu să-şi dea cu părerea un astronom despre evoluţie, pentru că nu este domeniul lui. În plus, este foarte dubios cum majoritatea creaţioniştilor îşi obţin diploma de dotorat. S-au întâlnit destule cazuri în care aceştia au minţit pentru a le obţine. Cele mai dese cazuri să găsesc între geologi, care evident, n-ar obţine o astfel de diplomă în domeniu crezând că pământul are 6000 de ani.

Conform unui pol din anul 1991, în America, printre oamenii de ştiinţă, doar 5% sunt creaţionişti. Dar acest număr include toţi oamenii de ştiinţă, indiferent de domeniu, inclusiv inginerii. Dintre specialişti în geologie şi biologie, doar 0,15 % consideră creaţionismul valid, adică 700 din 480.000.
Să nu se creadă că o teorie ştiinţifică este cu atât mai adevărată cu cât mai mulţi oameni de ştiinţă o acceptă. Argumentul din autoritate nu merge aici, dar atitudinea specialiştilor se bazează pe dovezile ce pot fi văzute de toată lumea. De aceea e adevărată evoluţia, datorită dovezilor, nu datorită numărului persoanelor ce sunt de acord cu ea.

Şi când te gândeşti că în America există mult mai mulţi creaţionişti decât în orice altă ţară civilizată…eu unul nu-i văd bine pe băieţii ăştia.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...